Вред религиозных фанатиков для самих вероучений.
Когда же религии всего мира наконец поймут,
1) что в долгосрочной перспективе агрессивные фанатики им только вредят и отпугивают от них тех впечатлительных персон, что могли бы присоединиться к ним по доброй воле.
2) Человечество уже повзрослело настолько, что от религии не просят объяснять устройства мира, природы, людей да и в общем-то человеческой души практически.
3) То учение признают в итоге противным и неприятным, которое будет порочить и клеймить людей, когда надо (и если надо) их мягко увещевать.
4) Стоило бы в конечном счёте отказаться от тех вероучений, что ультимативно настаивают на собственной уникальности и непогрешимости, продолжая заманивать в свой стан, словно дешёвые ярмарочные зазывалы!
И, наверное, имело бы смысл вводить жёсткий запрет для религий на попытки расширения ареала, на любое миссионерство и саморекламу.
5) Религия хороша как хранитель традиций.
Возможно вера должна служить утешителем и помогать человеку жить в мире с самим собой, если для него это является проблемой. Но немыслимы ситуации, когда религия жёстко противоречит по какому-нибудь вопросу с наукой, прогрессом или текущими моральными нормами. Не дискутирует, а именно заставляет своих сторонник принимать агрессивную позицию, противоположную современным гуманистическим нормам.
Когда же религии всего мира наконец поймут,
1) что в долгосрочной перспективе агрессивные фанатики им только вредят и отпугивают от них тех впечатлительных персон, что могли бы присоединиться к ним по доброй воле.
2) Человечество уже повзрослело настолько, что от религии не просят объяснять устройства мира, природы, людей да и в общем-то человеческой души практически.
3) То учение признают в итоге противным и неприятным, которое будет порочить и клеймить людей, когда надо (и если надо) их мягко увещевать.
4) Стоило бы в конечном счёте отказаться от тех вероучений, что ультимативно настаивают на собственной уникальности и непогрешимости, продолжая заманивать в свой стан, словно дешёвые ярмарочные зазывалы!
И, наверное, имело бы смысл вводить жёсткий запрет для религий на попытки расширения ареала, на любое миссионерство и саморекламу.
5) Религия хороша как хранитель традиций.
Возможно вера должна служить утешителем и помогать человеку жить в мире с самим собой, если для него это является проблемой. Но немыслимы ситуации, когда религия жёстко противоречит по какому-нибудь вопросу с наукой, прогрессом или текущими моральными нормами. Не дискутирует, а именно заставляет своих сторонник принимать агрессивную позицию, противоположную современным гуманистическим нормам.
The harm of religious fanatics for the creeds themselves.
When the religions of the whole world finally understand
1) that in the long run, aggressive fanatics only harm them and scare away from them those impressionable people who could join them of their own free will.
2) Mankind has already matured so much that they are not asked from religion to explain the devices of the world, nature, people and, in general, the human soul in practice.
3) That teaching is ultimately recognized as nasty and unpleasant, which will defame and stigmatize people when it is necessary (and if necessary) to gently exhort them.
4) It would be worth ultimately abandoning those creeds that ultimately insist on their own uniqueness and infallibility, while continuing to lure them into their camps, like cheap fair barkers!
And, probably, it would make sense to introduce a strict ban for religions on attempts to expand the range, on any missionary work and self-promotion.
5) Religion is good as a guardian of traditions.
Perhaps faith should serve as a comforter and help a person live in peace with himself, if this is a problem for him. But it is unthinkable to have a situation where religion strongly contradicts science, progress, or current moral standards on some issue. It does not discuss, but it forces its supporter to take an aggressive stance, the opposite of modern humanistic norms.
When the religions of the whole world finally understand
1) that in the long run, aggressive fanatics only harm them and scare away from them those impressionable people who could join them of their own free will.
2) Mankind has already matured so much that they are not asked from religion to explain the devices of the world, nature, people and, in general, the human soul in practice.
3) That teaching is ultimately recognized as nasty and unpleasant, which will defame and stigmatize people when it is necessary (and if necessary) to gently exhort them.
4) It would be worth ultimately abandoning those creeds that ultimately insist on their own uniqueness and infallibility, while continuing to lure them into their camps, like cheap fair barkers!
And, probably, it would make sense to introduce a strict ban for religions on attempts to expand the range, on any missionary work and self-promotion.
5) Religion is good as a guardian of traditions.
Perhaps faith should serve as a comforter and help a person live in peace with himself, if this is a problem for him. But it is unthinkable to have a situation where religion strongly contradicts science, progress, or current moral standards on some issue. It does not discuss, but it forces its supporter to take an aggressive stance, the opposite of modern humanistic norms.
У записи 1 лайков,
0 репостов,
66 просмотров.
0 репостов,
66 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Иван Азаров
