1. «Мы снимаем эмоциональное кино для молодых людей». Продюсеры сказали всё ещё до премьеры.
-++ Нужно снимать эмоциональное кино для молодых людей
2. Фильм рассчитан на тех, кому настоящая история большой роли не играет. Не надо принимать его за исторически аутентичный фильм.
Хороший посыл. Чтобы дальше разговаривать на одном языке – надо определиться что такое «настоящая история». На уровне роты и взвода это вполне аутентичный фильм.
3. Зрелищно, но не более. Картина для обывателя. Посмотрел и забыл.
-Зрелищно. Что, как минимум, запомнилось:
-А). в Сталинграде, оказывается, были гражданские. То есть на уровне разума (и мемуаров, если почитать) понятно, что были, но вот так не стыковалась великая мясорубка с тем, что там кто-то «жил».
-Б).Как командир пустил в расход матроса и потом шутил что «нету корабля для тебя».
-В). Как фашисты жгли еврейку с дочерью
-Г).Как наш снайпер уложил идущего за водой фрица и «фашистскую подстилку»
4. Для фильма о Сталинградской битве слишком мелкий масштаб действий — два дома друг напротив друга, да пара компьютерных сцен.
-Кому как. Оно же из таких «домов напротив друг друга» и складывалось.
5. Фильм лучше, чем «Предстояние». Уровень оплёвывания прошлого в нём ниже. Бутафорских сцен в нём нет. Русские не пьяницы и не трусы. Конечно, «звери» не подстать немецким рыцарям. Но всё же, не идиоты.
- Да, никто не идиоты, и не ангелы, как в старых советских фильмах.
6. Фильм отдаёт душком мифотворчества. Порочит честь русской женщины в Великой Отечественной войне.
- Возвышает. И той, которая за фирцем, и той, которая с «пятью отцами»
7. Фильм снят по современным лекалам блокбастеров, ожидать откровений от него не стоит.
- Современные технологии это +++
-++ Нужно снимать эмоциональное кино для молодых людей
2. Фильм рассчитан на тех, кому настоящая история большой роли не играет. Не надо принимать его за исторически аутентичный фильм.
Хороший посыл. Чтобы дальше разговаривать на одном языке – надо определиться что такое «настоящая история». На уровне роты и взвода это вполне аутентичный фильм.
3. Зрелищно, но не более. Картина для обывателя. Посмотрел и забыл.
-Зрелищно. Что, как минимум, запомнилось:
-А). в Сталинграде, оказывается, были гражданские. То есть на уровне разума (и мемуаров, если почитать) понятно, что были, но вот так не стыковалась великая мясорубка с тем, что там кто-то «жил».
-Б).Как командир пустил в расход матроса и потом шутил что «нету корабля для тебя».
-В). Как фашисты жгли еврейку с дочерью
-Г).Как наш снайпер уложил идущего за водой фрица и «фашистскую подстилку»
4. Для фильма о Сталинградской битве слишком мелкий масштаб действий — два дома друг напротив друга, да пара компьютерных сцен.
-Кому как. Оно же из таких «домов напротив друг друга» и складывалось.
5. Фильм лучше, чем «Предстояние». Уровень оплёвывания прошлого в нём ниже. Бутафорских сцен в нём нет. Русские не пьяницы и не трусы. Конечно, «звери» не подстать немецким рыцарям. Но всё же, не идиоты.
- Да, никто не идиоты, и не ангелы, как в старых советских фильмах.
6. Фильм отдаёт душком мифотворчества. Порочит честь русской женщины в Великой Отечественной войне.
- Возвышает. И той, которая за фирцем, и той, которая с «пятью отцами»
7. Фильм снят по современным лекалам блокбастеров, ожидать откровений от него не стоит.
- Современные технологии это +++
1. "We make an emotional movie for young people." The producers said still before the premiere.
- ++ Need to shoot an emotional movie for young people
2. The film is designed for those to whom the real story does not play a big role. No need to take it for a historically authentic film.
Good promise. To continue to speak the same language - you need to decide what a "real story" is. At the company and platoon level, this is a completely authentic film.
3. Spectacular, but no more. Picture for the layman. I looked and forgot.
-It's spectacular. What, at least, was remembered:
-AND). in Stalingrad, it turns out, were civilians. That is, at the level of reason (and memoirs, if you read) it is clear that they were, but that’s how the great meat grinder didn’t fit in with the fact that someone “lived” there.
-B) .How the commander let the sailor go to the expense and then joked that "there is no ship for you."
-AT). How the Nazis burned a Jewess with her daughter
-G) .How our sniper laid down the Fritz and the “fascist litter”
4. For a film about the Battle of Stalingrad, the scale of action is too small - two houses opposite each other, and a couple of computer scenes.
-It's not the same for everybody. It was from such “houses opposite each other” that was developing.
5. The film is better than the "Anticipation". The spitting level of the past in it is lower. There are no fake scenes in it. Russians are not drunkards and not cowards. Of course, the "animals" do not fit the German knights. But still, not idiots.
- Yes, no one is idiots or angels, as in old Soviet films.
6. The film gives the soul of myth-making. It damages the honor of a Russian woman in the Great Patriotic War.
- Exalts. And the one behind the firm, and the one with the "five fathers"
7. The film was shot on modern patterns of blockbusters, you should not expect revelations from it.
- Modern technology is +++
- ++ Need to shoot an emotional movie for young people
2. The film is designed for those to whom the real story does not play a big role. No need to take it for a historically authentic film.
Good promise. To continue to speak the same language - you need to decide what a "real story" is. At the company and platoon level, this is a completely authentic film.
3. Spectacular, but no more. Picture for the layman. I looked and forgot.
-It's spectacular. What, at least, was remembered:
-AND). in Stalingrad, it turns out, were civilians. That is, at the level of reason (and memoirs, if you read) it is clear that they were, but that’s how the great meat grinder didn’t fit in with the fact that someone “lived” there.
-B) .How the commander let the sailor go to the expense and then joked that "there is no ship for you."
-AT). How the Nazis burned a Jewess with her daughter
-G) .How our sniper laid down the Fritz and the “fascist litter”
4. For a film about the Battle of Stalingrad, the scale of action is too small - two houses opposite each other, and a couple of computer scenes.
-It's not the same for everybody. It was from such “houses opposite each other” that was developing.
5. The film is better than the "Anticipation". The spitting level of the past in it is lower. There are no fake scenes in it. Russians are not drunkards and not cowards. Of course, the "animals" do not fit the German knights. But still, not idiots.
- Yes, no one is idiots or angels, as in old Soviet films.
6. The film gives the soul of myth-making. It damages the honor of a Russian woman in the Great Patriotic War.
- Exalts. And the one behind the firm, and the one with the "five fathers"
7. The film was shot on modern patterns of blockbusters, you should not expect revelations from it.
- Modern technology is +++
У записи 3 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Николай Герасимов
