Edge of tomorrow
Открытый вопрос - честно ли обвинять фильм в том, что он не пытается быть умным? Хей, я знаю что мне на это скажет большая часть моих друзей: "хватит уже придираться ко всему подряд, Русминин-сухарь!" И казалось бы - он молодец, он сделяль, в фильме есть все, что нужно: сюжет Дня Сурка, экзоскелетная пехота Звездного Десанта, злые инопланетяне-спруты Матрицы, боевая наточенная лопасть Анимешек; Томми - бежит, солдаты - помирают на пляже Нормандии, Эмили Блант - в третий раз в фильме про буквальное изменение судеб, вертолеты -взрываются; структура сюжета вполне логичная, а серьезный логический ляп, ломающий позвоночник сюжету всего только один. Ну и что с того, что никто не пытается придумать что-то умное и интересное, подумаешь хэппиенд предсказуемо сиропно богомашинный, эка невидаль, механически-червячное развитие стадий сюжета; где это видано, чтобы одинаковые сцены как-то интересно обыгрывались вообще; кто вообще обратит внимание на то, что в фильме про множественные смерти Тома Круза единственная хорошая шутка сделана на смерти другого персонажа? А ведь да, объективно ничетак фильм, хоть и на уже подизбитую тему, но не то чтобы он мог вернуться назад и сделать все лучше... Стоп, минутку, буллшит, он мог, он вообще основан на японском романе! Оставлю последнее слово вам, Эрцгерцог.
Открытый вопрос - честно ли обвинять фильм в том, что он не пытается быть умным? Хей, я знаю что мне на это скажет большая часть моих друзей: "хватит уже придираться ко всему подряд, Русминин-сухарь!" И казалось бы - он молодец, он сделяль, в фильме есть все, что нужно: сюжет Дня Сурка, экзоскелетная пехота Звездного Десанта, злые инопланетяне-спруты Матрицы, боевая наточенная лопасть Анимешек; Томми - бежит, солдаты - помирают на пляже Нормандии, Эмили Блант - в третий раз в фильме про буквальное изменение судеб, вертолеты -взрываются; структура сюжета вполне логичная, а серьезный логический ляп, ломающий позвоночник сюжету всего только один. Ну и что с того, что никто не пытается придумать что-то умное и интересное, подумаешь хэппиенд предсказуемо сиропно богомашинный, эка невидаль, механически-червячное развитие стадий сюжета; где это видано, чтобы одинаковые сцены как-то интересно обыгрывались вообще; кто вообще обратит внимание на то, что в фильме про множественные смерти Тома Круза единственная хорошая шутка сделана на смерти другого персонажа? А ведь да, объективно ничетак фильм, хоть и на уже подизбитую тему, но не то чтобы он мог вернуться назад и сделать все лучше... Стоп, минутку, буллшит, он мог, он вообще основан на японском романе! Оставлю последнее слово вам, Эрцгерцог.
Edge of tomorrow
The open question is - is it fair to blame the film for not trying to be smart? Hey, I know what most of my friends will say to me: "stop already finding fault with everything in a row, Rusminin-cracker!" And it would seem - he's done, he did, the film has everything you need: the plot of Groundhog Day, the exoskeletal infantry of the Star Landing, the evil alien octopus of the Matrix, the ground ground blade of Animeshok; Tommy - running, soldiers - dying on the beach of Normandy, Emily Blunt - for the third time in the film about a literal change of fate, helicopters explode; the structure of the plot is quite logical, and a serious logical blunder that breaks the spine of the plot is only one. Well, so what with the fact that no one is trying to come up with something clever and interesting, you will think the happy predictably syrupy godmother, this is not visible, the mechanically-worm development of the plot stages; where it is seen that the same scenes are somehow interestingly played out at all; who ever drew attention to the fact that in the film about the multiple deaths of Tom Cruise, the only good joke was made on the death of another character? But yes, the film is objectively an odd movie, albeit on an already overwhelmed topic, but not that he could go back and do better ... Stop, wait a minute, bullshit, he could, he’s generally based on a Japanese novel! I will leave the last word to you, Archduke.
The open question is - is it fair to blame the film for not trying to be smart? Hey, I know what most of my friends will say to me: "stop already finding fault with everything in a row, Rusminin-cracker!" And it would seem - he's done, he did, the film has everything you need: the plot of Groundhog Day, the exoskeletal infantry of the Star Landing, the evil alien octopus of the Matrix, the ground ground blade of Animeshok; Tommy - running, soldiers - dying on the beach of Normandy, Emily Blunt - for the third time in the film about a literal change of fate, helicopters explode; the structure of the plot is quite logical, and a serious logical blunder that breaks the spine of the plot is only one. Well, so what with the fact that no one is trying to come up with something clever and interesting, you will think the happy predictably syrupy godmother, this is not visible, the mechanically-worm development of the plot stages; where it is seen that the same scenes are somehow interestingly played out at all; who ever drew attention to the fact that in the film about the multiple deaths of Tom Cruise, the only good joke was made on the death of another character? But yes, the film is objectively an odd movie, albeit on an already overwhelmed topic, but not that he could go back and do better ... Stop, wait a minute, bullshit, he could, he’s generally based on a Japanese novel! I will leave the last word to you, Archduke.
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Дмитрий Минин
