#ПРЕДВЗЯТОСТЬПОДТВЕРЖДЕНИЯ
Заблуждение: ваши убеждения — это результат многолетнего рационального и объективного анализа.
Факт: ваши убеждения — это результат многолетнего внимания к информации, подтверждающей ваши взгляды, и пренебрежения информацией, противоречащей вашей предвзятой точке зрения.
Доводилось ли вам участвовать в разговоре, в котором упоминался какой-нибудь старый фильм, вроде «Золотого ребёнка», или что-нибудь ещё более безвестное?
Вы посмеялись, вспомнили несколько фраз из фильма, поговорили о том, что могло стать с актёрами, которых вы больше никогда не видели, и забыли про это.
До тех пор, когда…
Переключая каналы как-то вечером, вдруг видите, что идёт «Золотой ребёнок». Странно.
На следующий день читаете статью в газете, а в ней, откуда ни возьмись, упоминается забытое кино 80-х и, чёрт побери, идут три абзаца о «Золотом ребёнке»!
Вечером того же дня в кинотеатре вы смотрите трейлер нового фильма с Эдди Мерфи, а потом на улице вам попадается рекламный щит с Чарли Мерфи, выступающим в городе, а потом друг присылает вам ссылку на пост со свежими фотографиями актрисы из «Золотого ребёнка».
Что происходит? Вселенная пытается вам что-то сказать?
Нет. Так работает предвзятость подтверждения.
С той вечеринки и разговора, в котором вы с друзьями по очереди повторяли «мне-э-мне-э-мне нужен нооож», вы много раз переключали каналы, прошли мимо массы рекламных щитов, пролистали десятки статей о знаменитостях и посмотрели несколько трейлеров, но просто проигнорировали всю эту другую информацию, не относящуюся к «Золотому ребёнку». Из всего хаоса, всех частиц информации вы замечали лишь то, что связано со свежими воспоминаниями.
Пару недель назад, когда Эдди Мерфи и его тибетское приключение всё еще были похоронены под горой поп-культуры на дне вашего черепа, вы бы не обратили никакого внимания на упоминания о них.
Ели вы подумываете о покупке новой машины, то вдруг станете замечать, что новые машины разъезжают повсюду. Если у вас только что закончились длительные отношения, то вам будет казаться, что все песни, которые вы слышите — о любви. Если у вас появился ребёнок, то вы начнёте везде замечать маленьких детей.
Предвзятость подтверждения — это фильтр, через который вы смотрите на мир, это выборочное мышление.
Вышеприведённые примеры являются своего рода пассивным видом этого явления. Настоящие проблемы начинаются тогда, когда предвзятость подтверждения искажает активный поиск фактов.
Политические обозреватели и различные «эксперты» создали целую индустрию, основанную на предвзятости подтверждения.
Раш Лимбо (Rush Limbaugh) и Кейт Ольберман (Keith Olbermann), Глен Бек (Glenn Beck) и Арианна Хаффингтон (Arianna Huffington), Рэйчел Мэддоу (Rachel Maddow) и Энн Катлер (Ann Coulter) — эти люди подпитывают убеждения других людей и отфильтровывают мир, чтобы он вписывался в существующее мировоззрение.
Если их фильтр похож на ваш, вы их любите, если нет — терпеть не можете. При этом неважно — говорят ли они правду, проверяют ли свои воззрения или тщательно исследуют свою тему. Вы смотрите их не для информации, а для подтверждения.
«Будьте осторожны. Люди любят слышать то, что им уже известно. Не забывайте об этом. Они не любят слышать новое. Нового они не ожидают. Им нравится знать, что, скажем, собака может укусить человека. Ведь именно так ведут себя собаки. Они не желают знать, что человек может укусить собаку, потому что в их мире этого не должно быть. Словом, люди полагают, что им нужны новости, но на самом деле жаждут „старостей“… Именно старостей, которые скажут им, что то, что, по их мнению, им уже известно — правда».— Терри Пратчетт (Terry Pratchett) устами своего персонажа лорда Ветинари в романе «Истина» из цикла «Плоский мир».
Посмотрите любой список желаний на Amazon и увидите, что люди редко ищут книги, которые оспаривают их понятия о том, как устроены или должны быть устроены вещи.
Во время президентских выборов 2008 г. в США Валдис Кребс (Valdis Krebs, основатель orgnet.com) проанализировал покупательские тренды на Амазоне.
Люди, которые уже и так поддерживали Обаму, были теми самыми людьми, которые покупали книги, изображающие его с положительной стороны. Те, кому Обама и так уже не нравился, были теми самыми, кто покупал книги, изображающие его с отрицательной стороны.
Как и в случае с политическими обозревателями — люди покупали книги не для информации, а для подтверждения.
Несколько лет Кребс изучал покупательские тренды на Амазоне и особенности группирования людей в социальных сетях и выяснил то, что предсказывает психологическое исследование предвзятости подтверждения: люди хотят, чтобы их мировоззрение было правильным, поэтому ищут информацию, подтверждающую их убеждения, и избегают информации и мнений, которые этим убеждениям противоречат.
После полувекового исследования предвзятость подтверждения была признана одним из самых серьёзных ментальных препятствий.
Журналисты, намеревающиеся рассказать определённую историю, не должны игнорировать противоречащие данные. Учёные, пытающиеся доказать какую-либо гипотезу, должны устраивать эксперименты так, чтобы в них оставалось достаточно места для альтернативного результата.
Без предвзятости подтверждения все теории заговора просто бы развалились. Мы действительно высадились на луне? Если вы будете искать подтверждения того, что это неправда, вы их найдёте.
«Если попытаться выделить один проблемный аспект человеческого мышления, заслуживающий особого внимания, то предвзятость подтверждения определённо войдёт в число возможных кандидатов. Про эту особенность много написано, и, по-видимому, она сильна и распространена настолько, что заставляет людей задуматься, может ли это искажение само по себе быть причиной определённой доли споров, стычек и недопонимания, случающихся между отдельными людьми, группами и странами».— Реймонд С. Никерсон (Raymond S. Nickerson)
В 1979 г. Марк Снайдер (Mark Snyder) и Нэнси Кантор (Nancy Cantor) провели эксперимент в университете штата Миннесота, участникам которого предлагалось прочитать описание одной недели из жизни вымышленной женщины по имени Джейн. В течение этой недели Джейн совершала поступки, которые в некоторых ситуациях характеризовали её как экстраверта, а в некоторых — как интроверта.
Спустя несколько дней испытуемых снова собрали вместе.
Исследователи разделили участников на две группы и попросили помочь определить, подойдёт ли Джейн для выполнения опредёленной работы. Одну группу спросили, подойдёт ли она на должность библиотекаря, а другую — подойдёт ли она на должность риэлтора.
«Группа библиотекаря» запомнила её как интроверта, а «группа риэлтора» — как экстраверта. После, когда участников попросили оценить её кандидатуру для другой должности, они придерживались своего первоначального суждения, утверждая, что на эту работу она не подходит.
Из этого эксперимента можно сделать вывод, что даже в воспоминаниях люди становятся жертвой предвзятости подтверждения, запоминая вещи, подтверждающие их взгляды, и забывая то, что с ними не соотносится.
В результате эксперимента, проведённого в 2009 г. в штате Огайо, выяснилось, что испытуемые тратили на чтение статьи на 36% больше времени, если она совпадала с их мнением.
В ходе другого эксперимента, состоявшемся в том же штате и в том же году, испытуемым демонстрировали нарезку из пародийной телепередачи «Репортаж Кольбера» (The Colbert Report), при этом участники, считавшие себя политически консервативными, неизменно утверждали, что «Кольбер лишь делает вид, что шутит, а на самом деле говорит абсолютно серьёзно».
«Благодаря Гуглу, мы можем моментально найти информацию в поддержку любой самой безумной идеи, которую только можно вообразить. А если первая попытка не даст желаемого результата, мы не станем пересматривать своё мнение, а просто перефразируем запрос и попробуем ещё раз».— Джастин Оуингс (Justin Owings)
Существует популярный метод наглядной демонстрации предвзятости подтверждения при обучении, представленный П.К. Уэйсоном (P.C. Wason) в 1960 г., который заключается в том, что аудитории демонстрируются следующий ряд чисел: 2, 4, 6.
Затем преподаватель предлагает студентам угадать правило, по которому выбраны эти числа, и предложить свои три числа, при этом он будет говорить «да» или «нет», в зависимости от того, соответствует ли предложенный ряд правилу или нет. Когда студент считает, что разгадал правило, он должен записать его и отдать преподавателю.
Как правило, студенты предлагают цепочки типа «10, 12, 14» или «22, 24, 26», на что преподаватель говорит «да» и большинство сдаёт неправильный ответ.
Чтобы разгадать правило, студенты должны предложить наборы чисел вроде «2, 2, 2» или «9, 8,7» — на них преподаватель даст отрицательный ответ. Сделав достаточное количество попыток, оспаривающих ту версию, которая кажется правильной, студенты, наконец, разгадывают правило: три числа в восходящем порядке.
Данное упражнение демонстрирует склонность человека к тому, чтобы, выдвинув гипотезу, стараться доказать её правильность, а не наоборот. Получив удовлетворительный ответ, он прекращает поиски.
Мы ищем безопасную гавань для своей идеологии, друзей и коллег, придерживающихся того же мнения, что и мы, и СМИ, гарантирующие приятный нам результат.
Когда наши взгляды или убеждения настолько переплетаются с образом собственного «Я», что их невозможно отделить, не повредив основные представления о собственной личности, мы начинаем избегать ситуаций, которые могут этим убеждениям навредить.
«Однажды приняв какое-либо убеждение (как признанное правильным, либо как само собой разумеющееся), человеческий разум начинает притягивать всё, чтобы укрепить и подтвердить его».— Френсис Бэкон (Francis Bacon)
Со временем, ни разу не попытавшись найти противоположное, прочитав массу журналов и книг, и просмотрев множество телепередач, вы можете настолько увериться в своём мировоззрении, что никто не сможет вас переубедить.
Помните,
Заблуждение: ваши убеждения — это результат многолетнего рационального и объективного анализа.
Факт: ваши убеждения — это результат многолетнего внимания к информации, подтверждающей ваши взгляды, и пренебрежения информацией, противоречащей вашей предвзятой точке зрения.
Доводилось ли вам участвовать в разговоре, в котором упоминался какой-нибудь старый фильм, вроде «Золотого ребёнка», или что-нибудь ещё более безвестное?
Вы посмеялись, вспомнили несколько фраз из фильма, поговорили о том, что могло стать с актёрами, которых вы больше никогда не видели, и забыли про это.
До тех пор, когда…
Переключая каналы как-то вечером, вдруг видите, что идёт «Золотой ребёнок». Странно.
На следующий день читаете статью в газете, а в ней, откуда ни возьмись, упоминается забытое кино 80-х и, чёрт побери, идут три абзаца о «Золотом ребёнке»!
Вечером того же дня в кинотеатре вы смотрите трейлер нового фильма с Эдди Мерфи, а потом на улице вам попадается рекламный щит с Чарли Мерфи, выступающим в городе, а потом друг присылает вам ссылку на пост со свежими фотографиями актрисы из «Золотого ребёнка».
Что происходит? Вселенная пытается вам что-то сказать?
Нет. Так работает предвзятость подтверждения.
С той вечеринки и разговора, в котором вы с друзьями по очереди повторяли «мне-э-мне-э-мне нужен нооож», вы много раз переключали каналы, прошли мимо массы рекламных щитов, пролистали десятки статей о знаменитостях и посмотрели несколько трейлеров, но просто проигнорировали всю эту другую информацию, не относящуюся к «Золотому ребёнку». Из всего хаоса, всех частиц информации вы замечали лишь то, что связано со свежими воспоминаниями.
Пару недель назад, когда Эдди Мерфи и его тибетское приключение всё еще были похоронены под горой поп-культуры на дне вашего черепа, вы бы не обратили никакого внимания на упоминания о них.
Ели вы подумываете о покупке новой машины, то вдруг станете замечать, что новые машины разъезжают повсюду. Если у вас только что закончились длительные отношения, то вам будет казаться, что все песни, которые вы слышите — о любви. Если у вас появился ребёнок, то вы начнёте везде замечать маленьких детей.
Предвзятость подтверждения — это фильтр, через который вы смотрите на мир, это выборочное мышление.
Вышеприведённые примеры являются своего рода пассивным видом этого явления. Настоящие проблемы начинаются тогда, когда предвзятость подтверждения искажает активный поиск фактов.
Политические обозреватели и различные «эксперты» создали целую индустрию, основанную на предвзятости подтверждения.
Раш Лимбо (Rush Limbaugh) и Кейт Ольберман (Keith Olbermann), Глен Бек (Glenn Beck) и Арианна Хаффингтон (Arianna Huffington), Рэйчел Мэддоу (Rachel Maddow) и Энн Катлер (Ann Coulter) — эти люди подпитывают убеждения других людей и отфильтровывают мир, чтобы он вписывался в существующее мировоззрение.
Если их фильтр похож на ваш, вы их любите, если нет — терпеть не можете. При этом неважно — говорят ли они правду, проверяют ли свои воззрения или тщательно исследуют свою тему. Вы смотрите их не для информации, а для подтверждения.
«Будьте осторожны. Люди любят слышать то, что им уже известно. Не забывайте об этом. Они не любят слышать новое. Нового они не ожидают. Им нравится знать, что, скажем, собака может укусить человека. Ведь именно так ведут себя собаки. Они не желают знать, что человек может укусить собаку, потому что в их мире этого не должно быть. Словом, люди полагают, что им нужны новости, но на самом деле жаждут „старостей“… Именно старостей, которые скажут им, что то, что, по их мнению, им уже известно — правда».— Терри Пратчетт (Terry Pratchett) устами своего персонажа лорда Ветинари в романе «Истина» из цикла «Плоский мир».
Посмотрите любой список желаний на Amazon и увидите, что люди редко ищут книги, которые оспаривают их понятия о том, как устроены или должны быть устроены вещи.
Во время президентских выборов 2008 г. в США Валдис Кребс (Valdis Krebs, основатель orgnet.com) проанализировал покупательские тренды на Амазоне.
Люди, которые уже и так поддерживали Обаму, были теми самыми людьми, которые покупали книги, изображающие его с положительной стороны. Те, кому Обама и так уже не нравился, были теми самыми, кто покупал книги, изображающие его с отрицательной стороны.
Как и в случае с политическими обозревателями — люди покупали книги не для информации, а для подтверждения.
Несколько лет Кребс изучал покупательские тренды на Амазоне и особенности группирования людей в социальных сетях и выяснил то, что предсказывает психологическое исследование предвзятости подтверждения: люди хотят, чтобы их мировоззрение было правильным, поэтому ищут информацию, подтверждающую их убеждения, и избегают информации и мнений, которые этим убеждениям противоречат.
После полувекового исследования предвзятость подтверждения была признана одним из самых серьёзных ментальных препятствий.
Журналисты, намеревающиеся рассказать определённую историю, не должны игнорировать противоречащие данные. Учёные, пытающиеся доказать какую-либо гипотезу, должны устраивать эксперименты так, чтобы в них оставалось достаточно места для альтернативного результата.
Без предвзятости подтверждения все теории заговора просто бы развалились. Мы действительно высадились на луне? Если вы будете искать подтверждения того, что это неправда, вы их найдёте.
«Если попытаться выделить один проблемный аспект человеческого мышления, заслуживающий особого внимания, то предвзятость подтверждения определённо войдёт в число возможных кандидатов. Про эту особенность много написано, и, по-видимому, она сильна и распространена настолько, что заставляет людей задуматься, может ли это искажение само по себе быть причиной определённой доли споров, стычек и недопонимания, случающихся между отдельными людьми, группами и странами».— Реймонд С. Никерсон (Raymond S. Nickerson)
В 1979 г. Марк Снайдер (Mark Snyder) и Нэнси Кантор (Nancy Cantor) провели эксперимент в университете штата Миннесота, участникам которого предлагалось прочитать описание одной недели из жизни вымышленной женщины по имени Джейн. В течение этой недели Джейн совершала поступки, которые в некоторых ситуациях характеризовали её как экстраверта, а в некоторых — как интроверта.
Спустя несколько дней испытуемых снова собрали вместе.
Исследователи разделили участников на две группы и попросили помочь определить, подойдёт ли Джейн для выполнения опредёленной работы. Одну группу спросили, подойдёт ли она на должность библиотекаря, а другую — подойдёт ли она на должность риэлтора.
«Группа библиотекаря» запомнила её как интроверта, а «группа риэлтора» — как экстраверта. После, когда участников попросили оценить её кандидатуру для другой должности, они придерживались своего первоначального суждения, утверждая, что на эту работу она не подходит.
Из этого эксперимента можно сделать вывод, что даже в воспоминаниях люди становятся жертвой предвзятости подтверждения, запоминая вещи, подтверждающие их взгляды, и забывая то, что с ними не соотносится.
В результате эксперимента, проведённого в 2009 г. в штате Огайо, выяснилось, что испытуемые тратили на чтение статьи на 36% больше времени, если она совпадала с их мнением.
В ходе другого эксперимента, состоявшемся в том же штате и в том же году, испытуемым демонстрировали нарезку из пародийной телепередачи «Репортаж Кольбера» (The Colbert Report), при этом участники, считавшие себя политически консервативными, неизменно утверждали, что «Кольбер лишь делает вид, что шутит, а на самом деле говорит абсолютно серьёзно».
«Благодаря Гуглу, мы можем моментально найти информацию в поддержку любой самой безумной идеи, которую только можно вообразить. А если первая попытка не даст желаемого результата, мы не станем пересматривать своё мнение, а просто перефразируем запрос и попробуем ещё раз».— Джастин Оуингс (Justin Owings)
Существует популярный метод наглядной демонстрации предвзятости подтверждения при обучении, представленный П.К. Уэйсоном (P.C. Wason) в 1960 г., который заключается в том, что аудитории демонстрируются следующий ряд чисел: 2, 4, 6.
Затем преподаватель предлагает студентам угадать правило, по которому выбраны эти числа, и предложить свои три числа, при этом он будет говорить «да» или «нет», в зависимости от того, соответствует ли предложенный ряд правилу или нет. Когда студент считает, что разгадал правило, он должен записать его и отдать преподавателю.
Как правило, студенты предлагают цепочки типа «10, 12, 14» или «22, 24, 26», на что преподаватель говорит «да» и большинство сдаёт неправильный ответ.
Чтобы разгадать правило, студенты должны предложить наборы чисел вроде «2, 2, 2» или «9, 8,7» — на них преподаватель даст отрицательный ответ. Сделав достаточное количество попыток, оспаривающих ту версию, которая кажется правильной, студенты, наконец, разгадывают правило: три числа в восходящем порядке.
Данное упражнение демонстрирует склонность человека к тому, чтобы, выдвинув гипотезу, стараться доказать её правильность, а не наоборот. Получив удовлетворительный ответ, он прекращает поиски.
Мы ищем безопасную гавань для своей идеологии, друзей и коллег, придерживающихся того же мнения, что и мы, и СМИ, гарантирующие приятный нам результат.
Когда наши взгляды или убеждения настолько переплетаются с образом собственного «Я», что их невозможно отделить, не повредив основные представления о собственной личности, мы начинаем избегать ситуаций, которые могут этим убеждениям навредить.
«Однажды приняв какое-либо убеждение (как признанное правильным, либо как само собой разумеющееся), человеческий разум начинает притягивать всё, чтобы укрепить и подтвердить его».— Френсис Бэкон (Francis Bacon)
Со временем, ни разу не попытавшись найти противоположное, прочитав массу журналов и книг, и просмотрев множество телепередач, вы можете настолько увериться в своём мировоззрении, что никто не сможет вас переубедить.
Помните,
# CONJECTIVITY OF CONFIRMATION
Misconception: your beliefs are the result of many years of rational and objective analysis.
Fact: your beliefs are the result of years of attention to information that confirms your views and neglect of information that contradicts your biased point of view.
Have you ever participated in a conversation that mentioned some old movie, like The Golden Child, or something even more obscure?
You laughed, remembered a few phrases from the movie, talked about what could have happened to actors that you never saw again, and forgot about it.
Until then ...
Switching channels one evening, you suddenly see that there is a "Golden Child". It’s strange.
The next day, you read an article in a newspaper, and in it, out of nowhere, the forgotten cinema of the 80s is mentioned and, damn it, there are three paragraphs about the Golden Child!
In the evening of the same day in the cinema you watch a trailer for a new film with Eddie Murphy, and then on the street you come across a billboard with Charlie Murphy speaking in the city, and then a friend sends you a link to a post with fresh photos of the Golden Child actress.
What's happening? Is the universe trying to tell you something?
No. That is how confirmation bias works.
Since the party and conversation in which you and your friends took turns repeating “I-uh-I-I need a noooh”, you switched channels many times, walked past a mass of billboards, scrolled through dozens of celebrity articles and watched several trailers, but they simply ignored all this other information not related to the Golden Child. Of all the chaos, all particles of information, you noticed only what is connected with fresh memories.
A couple of weeks ago, when Eddie Murphy and his Tibetan adventure were still buried under a mountain of pop culture at the bottom of your skull, you would not pay any attention to the mention of them.
If you are thinking about buying a new car, you will suddenly begin to notice that new cars are driving around. If you have just ended a long relationship, then it will seem to you that all the songs that you hear are about love. If you have a child, then you will begin to notice small children everywhere.
Confirmation bias is a filter through which you look at the world, it is selective thinking.
The above examples are a kind of passive view of this phenomenon. Real problems begin when the bias of confirmation distorts the active search for facts.
Political observers and various “experts” have created an entire industry based on a bias of confirmation.
Rush Limbaugh and Keith Olbermann, Glenn Beck and Arianna Huffington, Rachel Maddow and Ann Coulter - these people feed other people's beliefs and filters. the world so that it fits into the existing worldview.
If their filter is similar to yours, you love them; if not, you hate them. It doesn’t matter whether they are telling the truth, whether they are testing their views or carefully researching their topic. You look at them not for information, but for confirmation.
"Be careful. People love to hear what they already know. Do not forget about it. They do not like to hear new things. They do not expect anything new. They like to know that, say, a dog can bite a person. After all, this is how dogs behave. They do not want to know that a person can bite a dog, because in their world this should not be. In a word, people believe that they need news, but they really crave “old age” ... It is the old age that will tell them that what they think they already know is true. ”- Terry Pratchett his character Lord Vetinari in the novel "Truth" from the series "Flat World".
Browse any Amazon wish list and see that people rarely look for books that challenge their ideas about how things work or should work.
During the 2008 US presidential election, Valdis Krebs, founder of orgnet.com, analyzed consumer trends on Amazon.
The people who already supported Obama were the very people who bought books that portrayed him on the positive side. Those who disliked Obama anyway were the ones who bought books that portrayed him on the negative side.
As with political observers, people bought books not for information, but for confirmation.
For several years, Krebs studied consumer trends on Amazon and the features of grouping people on social networks and found out what a psychological study of confirmation bias predicts: people want their worldview to be correct, therefore they look for information that confirms their beliefs and avoid information and opinions that these beliefs contradict.
After a half-century study, the bias of confirmation was recognized as one of the most serious mental obstacles.
Journalists intending to tell certain
Misconception: your beliefs are the result of many years of rational and objective analysis.
Fact: your beliefs are the result of years of attention to information that confirms your views and neglect of information that contradicts your biased point of view.
Have you ever participated in a conversation that mentioned some old movie, like The Golden Child, or something even more obscure?
You laughed, remembered a few phrases from the movie, talked about what could have happened to actors that you never saw again, and forgot about it.
Until then ...
Switching channels one evening, you suddenly see that there is a "Golden Child". It’s strange.
The next day, you read an article in a newspaper, and in it, out of nowhere, the forgotten cinema of the 80s is mentioned and, damn it, there are three paragraphs about the Golden Child!
In the evening of the same day in the cinema you watch a trailer for a new film with Eddie Murphy, and then on the street you come across a billboard with Charlie Murphy speaking in the city, and then a friend sends you a link to a post with fresh photos of the Golden Child actress.
What's happening? Is the universe trying to tell you something?
No. That is how confirmation bias works.
Since the party and conversation in which you and your friends took turns repeating “I-uh-I-I need a noooh”, you switched channels many times, walked past a mass of billboards, scrolled through dozens of celebrity articles and watched several trailers, but they simply ignored all this other information not related to the Golden Child. Of all the chaos, all particles of information, you noticed only what is connected with fresh memories.
A couple of weeks ago, when Eddie Murphy and his Tibetan adventure were still buried under a mountain of pop culture at the bottom of your skull, you would not pay any attention to the mention of them.
If you are thinking about buying a new car, you will suddenly begin to notice that new cars are driving around. If you have just ended a long relationship, then it will seem to you that all the songs that you hear are about love. If you have a child, then you will begin to notice small children everywhere.
Confirmation bias is a filter through which you look at the world, it is selective thinking.
The above examples are a kind of passive view of this phenomenon. Real problems begin when the bias of confirmation distorts the active search for facts.
Political observers and various “experts” have created an entire industry based on a bias of confirmation.
Rush Limbaugh and Keith Olbermann, Glenn Beck and Arianna Huffington, Rachel Maddow and Ann Coulter - these people feed other people's beliefs and filters. the world so that it fits into the existing worldview.
If their filter is similar to yours, you love them; if not, you hate them. It doesn’t matter whether they are telling the truth, whether they are testing their views or carefully researching their topic. You look at them not for information, but for confirmation.
"Be careful. People love to hear what they already know. Do not forget about it. They do not like to hear new things. They do not expect anything new. They like to know that, say, a dog can bite a person. After all, this is how dogs behave. They do not want to know that a person can bite a dog, because in their world this should not be. In a word, people believe that they need news, but they really crave “old age” ... It is the old age that will tell them that what they think they already know is true. ”- Terry Pratchett his character Lord Vetinari in the novel "Truth" from the series "Flat World".
Browse any Amazon wish list and see that people rarely look for books that challenge their ideas about how things work or should work.
During the 2008 US presidential election, Valdis Krebs, founder of orgnet.com, analyzed consumer trends on Amazon.
The people who already supported Obama were the very people who bought books that portrayed him on the positive side. Those who disliked Obama anyway were the ones who bought books that portrayed him on the negative side.
As with political observers, people bought books not for information, but for confirmation.
For several years, Krebs studied consumer trends on Amazon and the features of grouping people on social networks and found out what a psychological study of confirmation bias predicts: people want their worldview to be correct, therefore they look for information that confirms their beliefs and avoid information and opinions that these beliefs contradict.
After a half-century study, the bias of confirmation was recognized as one of the most serious mental obstacles.
Journalists intending to tell certain
У записи 1 лайков,
1 репостов,
437 просмотров.
1 репостов,
437 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Сухарев
