Осилил двухтомник Карла Поппера "Открытое общество и его враги". По итогу могу сказать, что для всех, кто хочет развиваться морально и интеллектуально это однозначный мастрид, независимо от взглядов.
Эта книга поднимает тему истины и свободы, она написана в духе интеллектуальной честности и классического либерализма.
Зачастую, философы производя свою интеллектуальную продукцию просто изощрённо (порой даже очень) самоутверждаются. Реально ценных мыслителей, которые работают на прогресс человечества единицы. Карл Поппер как раз из таких, так как его главный интерес - методология науки. Он очень эрудирован, но не злоупотребляет терминами, всегда давая их более-менее ясную расшифровку. Его язык прост и ясен, в отличии от тех, кого он крикует
Первый том посвящён Платону и Древней Греции. Платон, как первый автор, писавший об идеальном общественном устройстве, был по этой причине сильно идеализирован последующими поколениями. Но при этом его идеи по своей сути антигуманны, его социальный порядок застывший и кастовый: если ты родился горшечником, то ты и будешь всю жизнь горшечником, а править должны избранные, воспроизводясь через монополию на образование и евгенику (то есть селекцию людей, как животных). Платон даже писал о том, как и когда люди должны спариваться.
Идеология Платона и его предшественника Гераклита является не чем иным, как попыткой сохранить родо-племенной строй от волны демократизации. Недаром, Платон ненавидел свою родину - Афины - главный центр демократии и свободы в Греции, приблизившийся даже к отмене рабства (что стояло на повестке афинской политики и было бы осуществлено, если бы не война) - и любил Спарту с её жёстко стратифицированным обществом. Его дядя был главой коллаборационистского правительства, пустившего в Афины спартанскую армию.
Второй том посвящён Аристотелю, Гегелю и Карлу Марксу, как одним из самых влиятельных мыслителей в истории человечества. Показана пустота и бессмысленность философии Гегеля, которая успешно маскируется с помощью обилия заумных слов и громоздких оборотов, чем так любит злоупотреблять пост-модернизм и современная левая философия. Особняком для автора стоит Карл Маркс: Поппер делится своей историей, как он в юности состоял в коммунистической партии и почему от туда ушёл. По всему видно, что он очень высоко ценит Маркса и верит в его изначально гуманные устремления, о чём, однако можно усомниться даже имея поверхностное знакомство с биографией основателя коммунистического движения. Критика марксизма строится на критике его "научности", доказывается несостоятельность любой "философии оракулов", как её называет автор, - то есть на способности пророчествовать и открывать "неумолимые законы истории", которых на самом деле нет. Предсказания Маркса не сбылись, а якобы открытые им законы на самом деле не существуют.
P.S. Хорошо читать таких эрудированных авторов. Это даёт возможность пробежаться по верхам и сделать выводы относительно некоторых мыслителей. Я теперь ни за что не буду читать Гегеля, а вот его ясную критику Шопенгауэром - с удовольствием. Так же не стал бы читать Людвига Витгенштейна, так как он всё только запутывает, но вот его учителя Гуссерля - с интересом и так далее.
Эта книга поднимает тему истины и свободы, она написана в духе интеллектуальной честности и классического либерализма.
Зачастую, философы производя свою интеллектуальную продукцию просто изощрённо (порой даже очень) самоутверждаются. Реально ценных мыслителей, которые работают на прогресс человечества единицы. Карл Поппер как раз из таких, так как его главный интерес - методология науки. Он очень эрудирован, но не злоупотребляет терминами, всегда давая их более-менее ясную расшифровку. Его язык прост и ясен, в отличии от тех, кого он крикует
Первый том посвящён Платону и Древней Греции. Платон, как первый автор, писавший об идеальном общественном устройстве, был по этой причине сильно идеализирован последующими поколениями. Но при этом его идеи по своей сути антигуманны, его социальный порядок застывший и кастовый: если ты родился горшечником, то ты и будешь всю жизнь горшечником, а править должны избранные, воспроизводясь через монополию на образование и евгенику (то есть селекцию людей, как животных). Платон даже писал о том, как и когда люди должны спариваться.
Идеология Платона и его предшественника Гераклита является не чем иным, как попыткой сохранить родо-племенной строй от волны демократизации. Недаром, Платон ненавидел свою родину - Афины - главный центр демократии и свободы в Греции, приблизившийся даже к отмене рабства (что стояло на повестке афинской политики и было бы осуществлено, если бы не война) - и любил Спарту с её жёстко стратифицированным обществом. Его дядя был главой коллаборационистского правительства, пустившего в Афины спартанскую армию.
Второй том посвящён Аристотелю, Гегелю и Карлу Марксу, как одним из самых влиятельных мыслителей в истории человечества. Показана пустота и бессмысленность философии Гегеля, которая успешно маскируется с помощью обилия заумных слов и громоздких оборотов, чем так любит злоупотреблять пост-модернизм и современная левая философия. Особняком для автора стоит Карл Маркс: Поппер делится своей историей, как он в юности состоял в коммунистической партии и почему от туда ушёл. По всему видно, что он очень высоко ценит Маркса и верит в его изначально гуманные устремления, о чём, однако можно усомниться даже имея поверхностное знакомство с биографией основателя коммунистического движения. Критика марксизма строится на критике его "научности", доказывается несостоятельность любой "философии оракулов", как её называет автор, - то есть на способности пророчествовать и открывать "неумолимые законы истории", которых на самом деле нет. Предсказания Маркса не сбылись, а якобы открытые им законы на самом деле не существуют.
P.S. Хорошо читать таких эрудированных авторов. Это даёт возможность пробежаться по верхам и сделать выводы относительно некоторых мыслителей. Я теперь ни за что не буду читать Гегеля, а вот его ясную критику Шопенгауэром - с удовольствием. Так же не стал бы читать Людвига Витгенштейна, так как он всё только запутывает, но вот его учителя Гуссерля - с интересом и так далее.
He mastered the two-volume Karl Popper "Open Society and its Enemies." As a result, I can say that for everyone who wants to develop mentally and intellectually, this is an unambiguous mastrid, regardless of views.
This book raises the theme of truth and freedom, it is written in the spirit of intellectual honesty and classical liberalism.
Often, philosophers producing their intellectual products are simply sophisticated (sometimes even very) assert themselves. Really valuable thinkers who work for the progress of humanity units. Karl Popper is just one of them, since his main interest is the methodology of science. He is very erudite, but does not abuse the terms, always giving their more or less clear decoding. His language is simple and clear, unlike those whom he screams.
The first volume is devoted to Plato and Ancient Greece. Plato, as the first author to write about an ideal social structure, was for this reason strongly idealized by succeeding generations. But at the same time, his ideas are essentially inhumane, his social order is frozen and caste: if you were born a potter, you will be a potter all your life, and the elect should rule, reproducing through a monopoly on education and eugenics (that is, the selection of people as animals ) Plato even wrote about how and when people should mate.
The ideology of Plato and his predecessor Heraclitus is nothing more than an attempt to preserve the tribal system from the wave of democratization. Not without reason, Plato hated his homeland - Athens - the main center of democracy and freedom in Greece, even approaching the abolition of slavery (which was on the agenda of Athenian politics and would be implemented if it were not for the war) - and loved Sparta with its rigidly stratified society. His uncle was the head of a collaborative government that sent a Spartan army to Athens.
The second volume is devoted to Aristotle, Hegel and Karl Marx, as one of the most influential thinkers in the history of mankind. The emptiness and meaninglessness of Hegel's philosophy is shown, which is successfully masked with the help of an abundance of abstruse words and bulky turns, which post-modernism and modern left philosophy love to abuse. Karl Marx stands apart for the author: Popper shares his story about how he was a member of the Communist Party in his youth and why he left there. It is clear from everything that he appreciates Marx very much and believes in his initially humane aspirations, which, however, one can doubt even having a superficial acquaintance with the biography of the founder of the communist movement. Criticism of Marxism is based on a criticism of its “scientific nature”, the failure of any “oracle philosophy,” as the author calls it, is proved — that is, the ability to prophesy and discover the “inexorable laws of history” that actually do not exist. Marx’s predictions did not come true, and the laws he allegedly discovered did not actually exist.
P.S. It is good to read such erudite authors. This makes it possible to go over the top and draw conclusions regarding some thinkers. Now I will never read Hegel, but his clear criticism by Schopenhauer is with pleasure. I would also not read Ludwig Wittgenstein, since he only confuses everything, but his teacher Husserl is interested and so on.
This book raises the theme of truth and freedom, it is written in the spirit of intellectual honesty and classical liberalism.
Often, philosophers producing their intellectual products are simply sophisticated (sometimes even very) assert themselves. Really valuable thinkers who work for the progress of humanity units. Karl Popper is just one of them, since his main interest is the methodology of science. He is very erudite, but does not abuse the terms, always giving their more or less clear decoding. His language is simple and clear, unlike those whom he screams.
The first volume is devoted to Plato and Ancient Greece. Plato, as the first author to write about an ideal social structure, was for this reason strongly idealized by succeeding generations. But at the same time, his ideas are essentially inhumane, his social order is frozen and caste: if you were born a potter, you will be a potter all your life, and the elect should rule, reproducing through a monopoly on education and eugenics (that is, the selection of people as animals ) Plato even wrote about how and when people should mate.
The ideology of Plato and his predecessor Heraclitus is nothing more than an attempt to preserve the tribal system from the wave of democratization. Not without reason, Plato hated his homeland - Athens - the main center of democracy and freedom in Greece, even approaching the abolition of slavery (which was on the agenda of Athenian politics and would be implemented if it were not for the war) - and loved Sparta with its rigidly stratified society. His uncle was the head of a collaborative government that sent a Spartan army to Athens.
The second volume is devoted to Aristotle, Hegel and Karl Marx, as one of the most influential thinkers in the history of mankind. The emptiness and meaninglessness of Hegel's philosophy is shown, which is successfully masked with the help of an abundance of abstruse words and bulky turns, which post-modernism and modern left philosophy love to abuse. Karl Marx stands apart for the author: Popper shares his story about how he was a member of the Communist Party in his youth and why he left there. It is clear from everything that he appreciates Marx very much and believes in his initially humane aspirations, which, however, one can doubt even having a superficial acquaintance with the biography of the founder of the communist movement. Criticism of Marxism is based on a criticism of its “scientific nature”, the failure of any “oracle philosophy,” as the author calls it, is proved — that is, the ability to prophesy and discover the “inexorable laws of history” that actually do not exist. Marx’s predictions did not come true, and the laws he allegedly discovered did not actually exist.
P.S. It is good to read such erudite authors. This makes it possible to go over the top and draw conclusions regarding some thinkers. Now I will never read Hegel, but his clear criticism by Schopenhauer is with pleasure. I would also not read Ludwig Wittgenstein, since he only confuses everything, but his teacher Husserl is interested and so on.
У записи 3 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Вячеслав Афанасьев
