Достаточно часто люди делят друг друга на технарей и гуманитариев, физиков и лириков. Как можно корректно делить людей по такому странному принципу - загадка. Причем подразумевается то, что один лучше соображает в технике или физике, а другой - в литературе и прочем подобном деле.
Если копнуть немного глубже, то окажется, что часто хороший литератор обладает хорошим пространственным воображением, поэтому очень хорошо умеет решать геометрические задачи. Ну а там уже не так далеко до алгебры и физики. И часто плохой математик настолько же плох и в русском языке и литературе.
То есть на самом деле часто деление идет не по принципу принадлежности к конкретной науке, а по принципу принадлежности к науке в общем. "Технарь" - это почти всегда тот, кто может постигнуть и постигает любую науку, а "гуманитарий" - тот, кому больше нравится пообщаться с людьми, чем заниматься чем-то другим. По понятной причине таких "гуманитариев" часто ожидают разного рода жизненные неприятности - когда подходишь к реальному делу без применения мозга, то дело получается намного хуже и намного реже.
Когда-то в начальной школе детей при наличии ошибок в задании заставляли делать работу над ошибками. Это очень сильно выбешивало. Сделал одну-две мелких ошибки в слове - переписываешь заново несколько предложений, упражнений или примеров. Цели просты и очевидны - снизить мотивацию делать ошибки, повысить мотивацию внимательнее выполнять задания. В самом худшем случае ребенок из-за многократного переписывания немного лучше запомнит, как надо делать правильно. У "гуманитариев" работал только худший случай, они предпочитали вместо учения общаться.
Также в той самой далекой школе желание общаться очень часто приводило к тому, что дети не делали домашние задания и потом списывали у тех, кто сделал. Те же самые "гуманитарии" приходили к "технарям" и просили дать списать домашку.
Шло время, знаний в головах "гуманитариев" не прибавлялось, умения их получать тоже. Они вырастали, начинали сталкиваться со взрослыми проблемами и знали только один метод решения - подойти к ближайшему человеку, который по их мнению более-менее в теме и совета - дай списать. Самая большая беда в том, что жизненные задачи не такие простые и ограниченные, как школьные, даже правильное решение одной ситуации у одного человека в другой ситуации другого человека приведет к катастрофе. Некоторые вовремя смогли понять это и изменить подход к жизни, но большинство так и осталось с единственным способом решения всех задач.
Свое здоровье, планирование своей жизни, дети, работа, увлечения - все это "гуманитарий" обычно делает только по образцу и подобию того, как это делают окружающие. Если что-то не получается, то вина всегда возлагается на окружающих - неправильно посоветовали, неправильно направили, неправильно сделали. Или неудача преподносится "так и должно быть". Не работает вариант с критичной самооценкой и последующим исправлением.
Интересно, каким в гуманном (человеколюбивом) обществе должен и может быть естественный отбор? Что он должен быть - в этом нет никаких сомнений.
Если копнуть немного глубже, то окажется, что часто хороший литератор обладает хорошим пространственным воображением, поэтому очень хорошо умеет решать геометрические задачи. Ну а там уже не так далеко до алгебры и физики. И часто плохой математик настолько же плох и в русском языке и литературе.
То есть на самом деле часто деление идет не по принципу принадлежности к конкретной науке, а по принципу принадлежности к науке в общем. "Технарь" - это почти всегда тот, кто может постигнуть и постигает любую науку, а "гуманитарий" - тот, кому больше нравится пообщаться с людьми, чем заниматься чем-то другим. По понятной причине таких "гуманитариев" часто ожидают разного рода жизненные неприятности - когда подходишь к реальному делу без применения мозга, то дело получается намного хуже и намного реже.
Когда-то в начальной школе детей при наличии ошибок в задании заставляли делать работу над ошибками. Это очень сильно выбешивало. Сделал одну-две мелких ошибки в слове - переписываешь заново несколько предложений, упражнений или примеров. Цели просты и очевидны - снизить мотивацию делать ошибки, повысить мотивацию внимательнее выполнять задания. В самом худшем случае ребенок из-за многократного переписывания немного лучше запомнит, как надо делать правильно. У "гуманитариев" работал только худший случай, они предпочитали вместо учения общаться.
Также в той самой далекой школе желание общаться очень часто приводило к тому, что дети не делали домашние задания и потом списывали у тех, кто сделал. Те же самые "гуманитарии" приходили к "технарям" и просили дать списать домашку.
Шло время, знаний в головах "гуманитариев" не прибавлялось, умения их получать тоже. Они вырастали, начинали сталкиваться со взрослыми проблемами и знали только один метод решения - подойти к ближайшему человеку, который по их мнению более-менее в теме и совета - дай списать. Самая большая беда в том, что жизненные задачи не такие простые и ограниченные, как школьные, даже правильное решение одной ситуации у одного человека в другой ситуации другого человека приведет к катастрофе. Некоторые вовремя смогли понять это и изменить подход к жизни, но большинство так и осталось с единственным способом решения всех задач.
Свое здоровье, планирование своей жизни, дети, работа, увлечения - все это "гуманитарий" обычно делает только по образцу и подобию того, как это делают окружающие. Если что-то не получается, то вина всегда возлагается на окружающих - неправильно посоветовали, неправильно направили, неправильно сделали. Или неудача преподносится "так и должно быть". Не работает вариант с критичной самооценкой и последующим исправлением.
Интересно, каким в гуманном (человеколюбивом) обществе должен и может быть естественный отбор? Что он должен быть - в этом нет никаких сомнений.
Quite often, people divide each other into techies and humanitarians, physicists and lyricists. How to correctly divide people according to such a strange principle is a mystery. Moreover, it is understood that one thinks better in technology or physics, and the other in literature and other similar matters.
If you dig a little deeper, it turns out that often a good writer has a good spatial imagination, so he is very good at solving geometric problems. Well, there it is already not so far from algebra and physics. And often a bad mathematician is just as bad in Russian and literature.
That is, in fact, often division is not on the principle of belonging to a particular science, but on the principle of belonging to science in general. A “techie” is almost always one who can comprehend and comprehend any science, and a “humanist” is one who likes communicating with people rather than doing something else. For the obvious reason, such “humanities” often expect all kinds of life troubles - when you approach a real business without the use of a brain, the business is much worse and much less common.
Once, in elementary school, children in the presence of errors in the assignment were forced to do work on errors. It really pissed off. Made one or two minor mistakes in the word - rewrite several sentences, exercises or examples. The goals are simple and obvious - to reduce the motivation to make mistakes, to increase the motivation to carefully complete tasks. In the worst case scenario, a child, due to multiple rewriting, will remember a little better how to do it correctly. For the “humanities” only the worst case worked; they preferred to communicate instead of learning.
Also, in that very distant school, the desire to communicate very often led to the fact that the children did not do their homework and then copied from those who did. The same "humanities" came to the "techies" and asked to write off the homework.
Time passed, knowledge in the minds of the "humanities" did not increase, and the ability to receive them, too. They grew up, began to encounter adult problems and knew only one solution method - to approach the closest person who, in their opinion, is more or less in the topic and advice - let me write it off. The biggest trouble is that life’s tasks are not as simple and limited as school ones, even the correct solution of one situation in one person in another situation of another person will lead to disaster. Some were able to understand this in time and change the approach to life, but most remained with the only way to solve all problems.
His "health", his life planning, children, work, hobbies - all this "humanities" usually does only in the model and likeness of how others do it. If something does not work out, then the blame is always placed on others - they were wrongly advised, wrongly directed, wrongly done. Or failure is presented "as it should be." The option with critical self-esteem and subsequent correction does not work.
I wonder how in a humane (philanthropic) society should and can be natural selection? What it should be - there is no doubt about it.
If you dig a little deeper, it turns out that often a good writer has a good spatial imagination, so he is very good at solving geometric problems. Well, there it is already not so far from algebra and physics. And often a bad mathematician is just as bad in Russian and literature.
That is, in fact, often division is not on the principle of belonging to a particular science, but on the principle of belonging to science in general. A “techie” is almost always one who can comprehend and comprehend any science, and a “humanist” is one who likes communicating with people rather than doing something else. For the obvious reason, such “humanities” often expect all kinds of life troubles - when you approach a real business without the use of a brain, the business is much worse and much less common.
Once, in elementary school, children in the presence of errors in the assignment were forced to do work on errors. It really pissed off. Made one or two minor mistakes in the word - rewrite several sentences, exercises or examples. The goals are simple and obvious - to reduce the motivation to make mistakes, to increase the motivation to carefully complete tasks. In the worst case scenario, a child, due to multiple rewriting, will remember a little better how to do it correctly. For the “humanities” only the worst case worked; they preferred to communicate instead of learning.
Also, in that very distant school, the desire to communicate very often led to the fact that the children did not do their homework and then copied from those who did. The same "humanities" came to the "techies" and asked to write off the homework.
Time passed, knowledge in the minds of the "humanities" did not increase, and the ability to receive them, too. They grew up, began to encounter adult problems and knew only one solution method - to approach the closest person who, in their opinion, is more or less in the topic and advice - let me write it off. The biggest trouble is that life’s tasks are not as simple and limited as school ones, even the correct solution of one situation in one person in another situation of another person will lead to disaster. Some were able to understand this in time and change the approach to life, but most remained with the only way to solve all problems.
His "health", his life planning, children, work, hobbies - all this "humanities" usually does only in the model and likeness of how others do it. If something does not work out, then the blame is always placed on others - they were wrongly advised, wrongly directed, wrongly done. Or failure is presented "as it should be." The option with critical self-esteem and subsequent correction does not work.
I wonder how in a humane (philanthropic) society should and can be natural selection? What it should be - there is no doubt about it.
У записи 5 лайков,
1 репостов,
300 просмотров.
1 репостов,
300 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Алексей Фетисов
